mlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

美国p2p网贷行业发展稳健 与中国形成对比_在线威尼斯赌场澳门官网

美国p2p网贷行业发展稳健 与中国形成对比

2014-01-16 19:43:47 来源:

 

p2p网贷,中国之于美国,一热一冷。主要原因是,美国并不将其看成金融创新,对其定位是类金融,并嵌入到原有的金融体系中,同时在完善的信用体系上,实现利率市场化。核心原因则是,p2p网贷在美国以慈善为导向,在中国体现的是商业利益。
 
过6年的自生长,p2p网贷行业终于在刚刚过去的2013年达到了顶峰,但倒闭数量却也和新成立的数量一样,同时激增,并产生了一种乱象。
 
每当一种金融新事物出现问题的时候,我们总会问,西方,尤其是美国是怎样做的?
 
美国很平静。根据市场研究机构gartner预
计,2013年美国p2p借贷的规模将达50亿美元,然而与美国整个消费者信贷市场容量相比,比重仍然很小。
 
中国之于美国,一热一冷,悲观者看到行业的混乱,乐观者看到了赶英超美的希美国为什么对p2p网贷的反应如此冷淡?中美之间,在p2p网贷发展的基础、模式、价值取向上,不同点是什么?
 
创新认定各有角度
 
美国的基本贷款金融机构包括商业银行、储蓄贷款协会、储蓄银行和信用合作社,在此背后,还有各种支持农业、水利、住房、学生贷款业务的证券机构,他们通过证券化的工具在市场上融资,然后向政府项目、购房人、学生等提供资金,如房地美、房利美、学利美等。可以说,美国金融市场上已经形成了完善的存贷款、贷款支持的证券(abs)两个层次的市场,为经济运行提供了流畅的资金支撑。
 
美国p2p网贷,就诞生在这样完善的市场背景下。因此,美国并未将其看成一种新的非金融的事物,而是一种“类银行”的金融机构。并且由于其运行方式上,贷款的发放以份额的形式出售,有证券的特征,因此早在2008年,美国证券交易委员会(sec)就向其提出了监管要求。尽管sec的监管仍然存在法律争议,但事实上,监管使美国的p2p平台脱离了单纯的“借款归集一发放”模式,而纳入了规范的贷款、贷款证券化两个层次的结构中。
 
而在我国,p2p网贷更像一个低成本的互联网公司,谁都可以搞。另外,对p2p网贷没有注册资本的硬性约束、没有从业人员资质的认定,甚至其网络软件平台都可以花几千块购买模版,在这种情况下,央行是以非银行公司从事银行业务的理由,对其进行监管,禁止其从事非法集资的业务。
 
定位和监管各有站位
 
在美国,美联储并未对p2p网贷行使央行的监管功能。因为在美国各州注册的银行,既可以不加入联邦的美联储体系,也可以不加入州联储体系。这意味着,在美国,不存在所谓银行的牌照和准入问题。美国有7000多家商业银行,四分之一在联邦注册,受美联储监管,大部分银行是州银行,不是美联储会员。从这个意义上,在美国创立银行,更像创立一家一般的公司,并不需要由某个政府部门颁发牌照。
 
目前,我国已有千余家网络信贷平台,对应的是截至2011年底,我国共有2家政策性银行及国家开发银行、5家大型国有商业银行、12家股份制商业银行、144家城市商业银行、212家农村商业银行。此前,我国的贷款市场,主要由银行以及民间借贷市场构成。后者以借贷双方巨大的风险以及高利贷为主要特征,属于灰色地带。由于贷款市场被主要由国有银行组成的体系垄断,民间的贷款需求长期得不到满足,网络信贷的出现,恰恰弥补了这两种市场的中间结构,提供了比银行机构活跃、短期小额资金充裕、贷款手续便利,比民间市场规范、透明、更有保障的资金来源。从其借贷关系来看,无论是收取中介费,还是赚取息差,都不是权益投资,这与银行并没有本质的区别。但我国的借贷市场,一直不允许其他机构进入,反而是权益投资市场、私募股权投资非常活跃。
 
以上对比,可以看到一个有趣现象,美国放宽银行的准入门槛,对p2p网贷是以“类银行”的金融机构进行定位,由证监部丨'1进行严格监奮。而我国是严格银行的准入门揽,将p2p网贷排斥在银行之外,但是由央行对其接近银行的违法吸储业务
进行禁止,仍然处于民间带有金融色彩的一般互联网企业的状态。
 
金融体系接纳有争议
 
美国p2p网贷已形成完整的产业链,顺利地嵌入原有的金融体系。
 
以美国最大的p2p平台lendingclub为例。借款人在lendingclub上提出借款申请,lendingclub根据征信局对借款人的信用评价,将符合信用等级的借款人的借款项目公布在网络上。出借人根据lendingclub公布的项目信息,按照自己的投资意愿选择投资。
 
但该投资行为并非是出借人直接投资、也不是通过lendingclub投资给借款人,而是由webbank贷款给借款人,这是一家注册在犹他州、可向全美居民发放贷款的州立银行。该银行将债权出售给lendingclub,也即后者购买了银行的贷款,然后lendingclub基于该贷款发行收益凭证,这个过程实现了贷款的证券化;出借人购买收益凭证,这个过程相当于一级市场。
 
lendingclub是一个纯粹的撮合交易的中介平台,一直坚持不吸储、不放贷、不担保的原则。所以,出借人是lendingclub公司的无担保债权人,其面临的风险需要到二级市场上通过出售债权来解决。
 
lendingclub与一家具有创新精神的折扣经纪商foliofn公司合作,向用户推出线上债权交易平台。出借人在此折扣出售逾期债权,由专业投资者购买逾期债权,利用收购坏账盈利。
 
在上述的价值链中,各级机构都尽可能地将收益和权利分散化,将风险转移,这样的市场结构和传统市场没有本质的区别。借款人和出借人之间被“脱媒”化,出借人是个人投资者还是机构投资者,没有区别,因此美国各p2p平台均吸引了大量机构投资者。
 
相对于美国市场的情况,我国不具备完善的征信体系,无法提供具有公信力的、商业化的第三方信用评估,p2p公司被迫进行线下审贷,或与专门小额贷款公司合作扩展项目来源,或与担保公司合作避免项目风险。
 
此外,不良债权的转让机制不健全,出借人的风险仍然难以保证。资产证券化市场不完善,网贷平台和银行之间难以建立良好的合作关系,建立自由资金池就难以规避非法吸收公众存款的风险。总体上,价值链条相对比较简单,风险没做到尽可能的分散化。
 
分享到: